Éviter le divorce orageux entre l'artiste et le financier
L'association entre un chef de cuisine talentueux en quête d'indépendance et un investisseur financier disposant des capitaux nécessaires est un modèle classique et vertueux dans le monde du CHR. Pourtant, un projet sur deux se solde par un conflit destructeur faute d'avoir rédigé un pacte d'associés rigoureux dès le premier jour.
1. La répartition claire des pouvoirs décisionnels
Pour éviter toute ingérence paralysante, les statuts et le pacte doivent délimiter les prérogatives exclusives de chacun :
- Le domaine réservé du chef : Carte culinaire, choix des fournisseurs et producteurs, recrutement de la brigade de cuisine, politique des prix des menus.
- Le domaine de l'investisseur / gestionnaire : Stratégie de financement bancaire, validation des investissements matériels lourds dépassant un seuil fixé, relations avec les experts-comptables et commissaires aux comptes.
2. Les clauses de veto et de résolution de blocage (Clause Texane)
En cas de désaccord stratégique profond paralysant l'exploitation :
- Prévoir une procédure de médiation préalable obligatoire auprès d'une instance collégiale comme les pairs du Club LRDQ.
- La clause dite "Buy or Sell" (clause américaine ou texane) permettant à l'un des associés d'offrir de racheter les parts de l'autre à un prix fixé, l'autre ayant le choix d'accepter ou de racheter au même prix, dénouant le conflit en toute équité.
3. La clause de bad leaver / good leaver et la protection du nom
Si le chef quitte l'établissement de manière prématurée ou fautive, le pacte doit fixer les conditions de rachat de ses parts à valeur décotée et stipuler expressément le devenir du nom commercial de l'établissement pour préserver la valeur patrimoniale du fonds de commerce.